你叫 AI agent 去操作瀏覽器，結果它卡在登入畫面——要嘛叫你手動登入，要嘛乾脆整個任務失敗。這幾乎是每個人把 agent 接上瀏覽器時都會踩到的坑，而且問題不是你的 prompt 寫得不好，是工具本身的限制。
問題不是你的 prompt，是瀏覽器沒有登入身份
不管是 Playwright、Browser Use，還是其他瀏覽器自動化工具，它們預設打開的都是一個全新的瀏覽器環境：沒有登入狀態、沒有 Cookie、沒有你平常用的帳號。只要目標網站需要登入，尤其有驗證機制的，agent 十之八九都會卡住。
ego lite：借用你已經登入的身份
ego lite 是一個專門為 AI agent 設計的瀏覽器，可以直接接到 Claude Code、Codex、Cursor 裡面當一個 skill 用，整個跑在你自己的電腦上，目前只支援 macOS，瀏覽資料也都留在本機，不會上傳。它解決問題的方式很直接：不是給 agent 什麼特殊能力去破解驗證，而是讓它借用「你本來就是已登入使用者」這個身份去工作。
三個優勢：登入、平行、免費
第一個優勢，是它直接沿用你電腦上本來就已經登入的瀏覽器狀態——Gmail、GitHub、公司內部系統，這些 session 它就直接拿來用，你不用重新登入，也不用處理任何登入資訊。
第二個優勢是 Parallel Spaces：agent 跑任務時是在一個獨立的空間裡工作，不會佔用你正在用的分頁。你可以讓它在背景幫你抓資料、跑流程，同時自己還是可以開瀏覽器查資料、看影片，完全不衝突。
第三個優勢，是它目前在 macOS 上完全免費，沒有訂閱，也沒有使用限制。你只要接上 Claude Code、Codex 或 Cursor 就能直接開始用，操作也很直覺，跟著官方 Setup Guide 一步步做就好。
跟 Playwright 比，差在哪
ego lite 官方做了一份公開比較報告，兩邊用一樣的 agent、一樣的模型，跑同樣 31 個包含登入頁面的真實網站任務，結果如下：
| 指標 | Playwright | ego lite |
|---|---|---|
| 完成度 | 71% | 93.5% |
| 平均成本 / 任務 | $4.82 | $1.75 |
| 平均時間 / 任務 | 10 分 48 秒 | 6 分 38 秒 |
關鍵差異在於，ego lite 直接把你整個 Chrome 個人檔案匯入進來，cookie、登入狀態全部保留，任務一開始就是完全登入的狀態，而 Playwright 每次打開都是一個全新、沒有登入的瀏覽器 context。
可以拿來做什麼
幾個更貼近實際情境的應用：機票比價，跨站查詢、自動比對，找出最便宜的航班；爬蟲網站分析，自動登入需要驗證的網站，抓取資料並整理成可用結果；網站功能測試，操作各項功能、點擊按鈕、填寫表單，找出 bug 並直接回報測試結果。
它不是萬能的
ego lite 不是有特殊能力去破解驗證，而是借用你已經登入的身份——對於一些更複雜的機制，比如要繞過機器人驗證，它還是有一定的限制。目前也只支援 macOS，其他系統暫時無法使用。
它不是有什麼特殊能力去破解驗證，而是因為你本來就是已登入的使用者，agent 只是借用你這個身份去工作而已。